不可抗力條款的約定方式通常有兩(liǎng)種(zhǒ讀都ng)：一種(zhǒng)是抽象的概括日書式，僅對(duì)不可抗力情形下定義，一種(zhǒng)是在抽象議中概括式的基礎上，再列舉具體情形。例如在某些協議家討中，僅將(jiāng)不可抗力事(shì)件形容爲“超出控制範圍哥爸的障礙，且無法在訂立合同時(shí紅弟)考慮到或避免或克服它及其帶來的後(hòu見商)果”，并未對(duì)具體的事(shì)件類型進(jìn)行了金說(shuō)明，這(zhè)大店便是抽象的概括式。而在某項目的購電協議中，不業愛可抗力事(shì)件被(bèi呢話)分爲了三大類：政治事(shì)件（Political Event）、法律房子變更事(shì)件（Change in Law）與其他不可中為抗力事(shì)件，且詳細地列舉光中了所涵蓋的各類情況，如政治事(shì)件包括戰争、武裝沖突、革命，也包括政黃算治事(shì)件爲誘因的工人運動等；其他不可抗力事(shì對朋)件包括自然災害、化學(xué)事(shì)件、傳染工短病以及非政治事(shì)件爲誘因的工人運動等。可笑好以看出，概括式定義相較于列舉具體方式在可預測性方面對為(miàn)存在明顯不足，一旦出現界限模議拿糊的情形，便可能(néng)發(fā)生争議。

國(guó)際商事(shì)活術小動在讨論某情形是否構成(chéng)不可抗力時(shí)，房兵往往要求該情形不能(néng)被(bèi)合理克服（could not rea民機sonably have avoided or overco校大me）。有文章曾讨論過(guò)一個案例：某大光地豆經(jīng)銷商與某農場簽訂了若幹噸大豆的朋站銷售合同, 卻在大豆生長(cháng)期内遭遇了曆低市史罕見的幹旱,盡管農場采取了各種(z近鐵hǒng)措施,但仍收效甚微,結果造成(chéng)農場不能(néng)履行南吧合同, 雙方因此發(fā)生糾紛。農場以合同履行期内發(fā)生不可山大抗力爲由,要求免除不能(néng)履行合同的責任,而經(jīng)銷藍時商則認爲,幹旱所造成(chéng都時)的損失并非不能(néng)克服,爸作因爲大豆是種(zhǒng)類物,農場完全可以從市場上購能玩買替代物來交付買方以履行合同, 這(國暗zhè)是由契約必須嚴守所決定的[1]。旱災發(fā)生對(duì)于經紙站(jīng)銷商而言，當然是無法克服的。但是，由店技于大豆是種(zhǒng)類物，則經(jīng)銷商照妹從市場購買替代物完全可能(néng)。要求經(jīng)銷商的火購買替代物的行爲，是履行合同所要求的合理（reasonable）方式。

在另一宗仲裁案件[2]中，原告基于歐盟一項禁令，拒絕向(xi術白àng)被(bèi)告供貨。仲裁庭認爲盡用工管該項決議屬于不可抗力，但原告可以將(jiāng)生産基地從西班牙搬至巴來媽西，進(jìn)而從巴西向(xiàng)被(村門bèi)告發(fā)貨，該項歐盟決議不意農長味著(zhe)絕對(duì)的履行障礙，由此駁回了原告拒絕供貨的訴求。因此，如員對(duì)不可抗力情形能(n得體éng)否被(bèi)合理克服的理票錯解方式上的區别，將(jiāng)對(duì)申訴慢西方的利益産生極大的影響。

[1] 劉凱湘、劉海峽：《論不可抗力》，《法學(xué)短去研究》2000年第6期，第112頁

[2]  Granuco S.A.L. v The 相視Food and Agricultural Organizat拿微ion of the United 生答Nations, Permanent Court她黑 of Arbitration, A懂靜ward of 2009

合同中不可抗力條款通常會(huì)約慢弟定，受不可抗力影響的一方應當及時(shí)向(xiàng)相對(duì可妹)方發(fā)出通知，包括口頭或者書面(miàn)的形式。有的合同會(hu長放ì)具體約定需在一定時(shí)間内出具相關報告，以評估不路明可抗力可能(néng)造成(ch話到éng)的影響。受影響的一方按約定履行通知義務，是合同的誠實信用原則所要求的都子。但是，如何通知才符合合同的要求呢山器？履行通知義務，是否是主張不可抗力免城舊責的前提條件？

通知義務如何履行呢？在某案件中，受影響的一方通過(guò)如下方式，獲得了費畫仲裁庭的認可：通過(guò)郵件書面(miàn)告知了另一方當前出現慢道的旱災、該災害將(jiāng)報日導緻項目中止，并且詳細描述了對(duì)項目造成(chéng)的地員影響，因此其屬于實質的通知（good notice）。

未履行通知義務，是否不得主張不可抗力條款中的相關權利呢？關房公于通知義務的履行，需注意以下兩(liǎng)點：（票理1）主張未履行通知義務因此不得主張不可抗力的一方，對(duì)于有關情日睡形構成(chéng)不可抗力是否實際知曉；（2）若合同未約短小定通知義務爲主張不可抗力的前提看影條件，即使未在合同約定的時(shí)間内履行通知義務，也不得剝奪其援引不可抗力機白的權利。